Зачем описание самого процесса в произведении, написанном сугубо с целью обозначить негативные процессы буллинга и сексуальной эксплуатации юных мужчин в самом рассвете лет, престарелыми домоправительницами, испоьзующими своё положение и плюшки в качестве доминантного преступного средства?

ну, это же не я придумал, ты же сам написал - "напишу я стансы", зачем это надо я не знаю, это твоя задумка. . разве - нет? вот я и жду стансы.

Я ещё написал что лубок нарисую) так мило с твоей стороны, что ты с меня к стансам не требуешь ещё и этот лубок нарисованный) А не знаешь ты потому что слишком серьёзно относишься к раздолбайским текстам. Веселые стишки не нужно пытаться понять зачем оне и что за задумка, их нужно просто воспринимать. Ну в том случае если этому восприятию не мешает иное чувства юмора.

ну, про лубок я не знаю, способен ли ты его нарисовать, я, например, не способен, а вот то, что ты способен написать стансы - не сомневаюсь. вообще, шутка и юмор именно те вещи к которым надо относится серьёзно, а совсем не любовь и смерть, как думают некоторые. известно, что всякие комики и клоуны в жизни серьёзные, мрачные и грустные люди.

Да это всё псевдопарадоксальные стереотипы, Михаил) Не знаю насчёт комиков и клоунов, да и знать не хочу, но точно знаю что люди ироничные и обладающие чувством юмора, по жизни не серьёзные, не мрачные и не грустные, а вовсе даже светлые и весёлые.

я говорю о людях, сделавших юмор профессией, почитай о Никулине или Жванецком, так, ради интереса. а что касается людей, типа, остроумных, записных шутников, таких "душа компании", то как правило, это неуверенные в себе люди. человек пытается как-то социализироваться, и если человек в себе не уверен, если у него это не совсем получается (важно, не как это на самом деле, а как это оценивает он сам), то он начинает себя вести не вполне адекватно: либо агрессивно, мол, все козлы, а я снегурочка (вот недавний пример - Рута), либо излишне остроумно, шутливо, анекдот за анекдотом и т. д., и т. п. понятно, это крайние варианты, по сути, такие люди есть "пограничники". но даже, если мы говорим о людях, которые, скажем так: "юморят дозированно", то надо четко понимать, что каждая такая "доза" есть элемент социализации, и это в их глазах - очень важный и серьезный инструмент.

Да ты о чём? Никулин записывал и пересказывал во всех компаниях анекдоты всю жизнь. И до того как стал клоуном и даже в окопах травил байки. А вот Олег Попов, если судить по мемуарам того же Никулина, был редким занудой по жизни. Тут нет правил и степеотипов

хаты так ничего и не понял. Никулин, действительно, весьма увлекался этим видом творчества, но кто-то анекдоты рассказывает анекдоты, а кто-то на гитаре бренчит частушки, но это совсем не значит, что они остряки и весельчаки, отнюдь. Никулин не был весельчаком в жизни. Разумеется, крайне глупо понимать буквально, мол, все клонуны без исключения, нет, конечно имеется ввиду: в массе своей, в основном, преимущественно.
я так поняо, что стансов не будет. ок

Ну это вовсе не значит и обратного. Про то что Никулин не был весельчаком по жизни не знаю откуда ты взял. Я ещё в детстве читал его мемуары - ну там описан совершенно весёлый по жизни чел. Розыгрыши, анекдоты, весёлые компании - это его. Ну то что он был при этом и великим трагическим актёром это факт. "Чучело" " 20 дней без войны" " Они сражались за родину"

Соня, спасибо ) Твои замечания и твой тонкий потический перфекционизм очень помогают мне избавляться от ошибок)

Отличная эпиграмма. Мой уровень намного ниже того что у меня получилось. Совершенно точно описывающий здешнюю ситуацию сюр. Постмодерн в духе моего тёзки - писателя которого вы здесь не читали. Ты почитай его «Пир» )

Про то что меня обидел Аким, совсем глупость, которой я от тебя не ожидал, Юра) Ты правда настолько не воспринимаешь некоторые литературные приёмы вроде гиперболизации и иносказания? Всё как написано воспринимаешь? Это так мило)

.
))))

Привет, Иван.

Да, Саша, люди разные. Есть нормальные, а есть мерзавцы-нацисты. Ты сам определись с кем ты.

.
Володя, я ни за кого. Я за порядок.
Если ты имеешь мнение и публикуешь его, а в ответ получаешь крик и мат, это недопустимо. И не важно, какое у тебя мнение.
А вот если ты в ответ получишь адекватную, спокойную критику, предложение объяснить и обосновать, это будет правильно.
Мы все адекватные люди? Мы ведь можем общаться спокойно и доносить оппоненту свои мысли и неприязни аргументировано, без мата?

Да я бы поддержал тебя в твоей позиции на сто процентов, но не в том случае когда речь идёт о розжиге ненависти и о нацизме. В этих вопросе нельзя быть ни за кого. Если ты не против нациста - значит ты с ним в одном окопе. Это так работает

И да, мнение нациста недостойно адекватной и нежной критики. Мнение нациста достойно лишь того, чтобы это мнение засунуть нацисту в его вонючее седалище и дать по этому седалищу хорошего пинка.

,
Вов, текст Мардони, который тебя возмутил, не является нацизским, поскольку не предъявлена нация, которую он прославляет. Скорее это текст анти русский. Может ли человек не любить русских и при этом жить в России? Может. Ты не согласен с его точкой зрения? Так донеси до него это. Чего зря орать-то.

Я ору? Да я шёпотом говорю, Саша. И вот я тебе шёпотом, на ушко, говорю о том что нацисткий текст это не тот который чё-то там возвеличивает, а тот, который расчеловечивает определённую нацию. Сеет к ней ненависть. Дык вот, тексты Мардони, не только этот, а и другие, причём не только на украинских сайтах, но и на нашем, помимо того что являются абсолютно графоманской дрянью, примечательны только тем, что сеют ненависть к людям по признакам их национальности. Скажу тебе на ушко, Саша, это статья в уголовных законодательствах всех развитых стран.

И с чего ты решил что упырю можно и нужно даказывать то что он упырь? Я бросил наивные попытки что-то доказать нацистам ещё лет десять назад. Выс тут просто Бог миловал, вы прожили жизнь в оранжерее, в теплице, поэтому не способны воспринимать всерьёз глобальную заразность и опасность их бесчеловечной идеологии. Разговор с ними, Саша, невозможен.