Помнишь, сука, как ты Троянду троллил и обзывал? Забыл? А посему, не хрен "спинку осанить", моральный уродец. )))
Топай поэзы кропай о беседах с Ним...
.
Где и когда?) Опять врёшь). НО! трой не дама, каг и бендер не мужчина). Ошибка приРОДы). Примеров вашего обчего морального уродства можно привести предостаточно - вот тока копаться в дерьме не люблю. Я эстет).
Кропаю то! что хочу и топаю туда! куда желаю. Тыкчта нишкни).
Ты в нём не копайся - сиди себе смирненько))) Грязь твоих стихов как раз в топании куда хочу - от того и получается "затоптанная" чушь. Трой, конечно же, не дама, она красивая женщина в шикарном сарафанчике) И бендер не мужчина, бендер - робот с пимпочкой для эстетов-гурманов со стёртыми клыками... ну, ты знаешь, чё тебе объяснять)))
В натуре завязывай Волк! Эти лайки только раззадоривают весь собачатник и прикинь, как этому радуются пришлые и коромышлые. И чем скулёжней лай, тем ядрёней оне оргазмируют от сладострастия. Давай им конкретный облом устоим, пилюнув ужасным харком на весь этот ипподром и ехидно понаблюдаем из ДОТа за следующей жертвой! И споём таки "Семь сорок!" Ха-ха...
Ппс, а я не утверждаю, что стоит назвать чей-то стих говном - и автор станет дураком. Скажу более, мне многие стихи классиков далеко не по душе и, натыкаясь на оные, я вздеваю очи в потолок: "какая хрень!"
В предыдущем посте я говорил о закономерности реакции на такую "критику", сместив акцент с личных качеств на способности. Ну да, затронул момент, когда автор действительно дурак, каких в инете, согласись, немало. Но рассматривать каждый отдельный случай, когда говорят "ваш стих - дерьмо", в мои планы не входило. Ибо здесь главенствуют мотивы говорящего, от них и следует плясать. Твоя знакомая знала, что получила искреннюю оценку своего творчества от друга, и среагировала адекватно. Возможно, ты указал ей слабые места, и теперь она набивает руку или бросила это гиблое дело. В инете всё сложнее. Ты не можешь точно знать, хотят ли тебе помочь или тебя унизить. Последнее вероятней (в нашем примере критики), хотя коренное желание самоутвердиться может принести плоды окружающим, если правильно растрясти ствол. Но нередко бывает, что и критик - элементарный пшют.
Ты же предлагаешь, всё игнорировать. Совет не плох, но и не нов, конечно. Однако это совет автора, достигшего своего потолка, дескать, я знаю цену своим столбикам или ястреба, который (по-Бродскому) парит над крышами, пытается броситься вниз, поскольку он горяч, но воздушный поток не пускает его, подхватывает и поднимает ещё выше?
Как по мне, дык я давно перестала говорить что-нить по поводу плохих стехоф. Да и по поводу хароших тоже редко высказываюсь. Ибо не вижу смысла. Падумаешь, сложил человек слова фстолбег, срифмовал любовь не с кровью, а с вновью - в силу необразавнности и дилетанства поэццкого - и гордится этим. Нафиг ему нужны маи каменты? Мне щас проще мимо пройти, хотя, если за рукав хватают и просят - говорю правду. Не без некоторого снобизма, канеш. Но сафсем без злобы и желания обидеть. Конкретно по тексту: говно есть говно, безделка есть безделка, что-то есть - значит, что-то есть. Но не просите меня уточнять и расписывать недостатки текста, который был сразу мной признан говном. Кагто таг.
Сказать - "стих говно" - ничего не сказать, вернее - демонстрация собственной дури. Если задел стих чем-то, надо точно сказать, что хорошо, что плохо для тебя лично, как читателя сего стиха. Особенно надо это говорить, если толпа поёт дифирамбы на пошлую дрянь, подлый стих, мерзопакость. Надо говорить автору, что не всем это нравится и почему. Это, если ты не равнодушен к тому, что читаешь. Человек не любопытен и равнодушен, если ему интересен только он сам. Такие обычно не пишут, не откликаются и крайне болезненны к критике своих "тварений".)))
